日志
在美国生活两年以上的华人，你会倾向于投给希拉里还是特朗普？
在这个前提下，即便你没有投票权。
假设给你选择，你会倾向于投给谁，为什么？
247 个回答
知乎用户 专写赞数最高但被踩到底部的答案我想从在美华人的历史说起。
最近看完了Hell on Wheels，对于那个时代一直心存神往，不由得又看了看在美华人的早期历史，有一些感触。
1850年前后，由于蒲安臣条约的订立以及太平天国运动的祸乱，中国广东，尤其是台山的贫苦农民，渔民开始大规模移民美国西海岸，主要是加利福尼亚。
中国移民最早大规模参与的职业是淘金，而且与欧洲移民一般单打独斗不同的是，因为大多是同乡，中国移民非常有组织的以较大团体参与淘金，这就让中国移民的生产效率高于欧洲移民。在黄金遍地都是的早期，这并不是很大问题，而且欧洲移民将很多深层矿脉让与中国移民，因为他们自己无法有效开采。然而当表层黄金开采殆尽之后，欧洲移民开始攻击中国移民，指责他们占有了本该属于白人（其实是自己放弃）的矿脉。那么后来发生了什么呢？加州政府开始征收Foreign miner's tax，针对所有非美国公民，但是当时非美国公民的采矿者绝大部分都是中国人，所以这项税收针对谁就可想而知了。同时，加州政府规定，拒绝缴税或无法缴税人的财产可以被税官随意拍买，而且加州高院对于一件案件的审理形成判例，中国人不能上庭作证指证白人，包括谋杀，这就让白人为主体的税官可以对中国矿工任意处置，不只是他们的财产，还包括他们的生命，这个细节在Hell on Wheels里面也有体现。最终结果就是本来依靠自身能力占据优势的中国淘金者被驱除出了淘金业。
淘金过后就是修铁路。同样因为组织良好，吃苦耐劳，中国劳工成为了最好的铁路工人，让贯穿美国的大铁路提前7年竣工，可以说，没有这些中国劳工的努力，美国不可能短时间将东西部连通，不可能迅速从南北战争中恢复，不可能在一战中崛起，不可能在二战后成为超级大国，而这一段历史鲜为人知。作为铁路工人，中国人同样受到了敌视，因为不能入籍成为美国人，中国工人被排除在贸易工会之外，只能自己组织起来，另一方面，大部分中国工人将家属留在了中国照顾家庭，所以他们对工资的要求较白人移民要低，低工资高效率的中国工人自然成为其他白人移民的眼中钉，但是没有人反思最开始将中国工人排除在工会之外的是白人自己。
修完铁路，中国移民开始大规模回归本行，农业生产。因为不能拥有土地，大量的中国移民只能成为佃户。这些移民大多数来自于珠三角地区，而加州肥沃的土壤让这些移民如鱼得水，到1890年左右，75%的加州农业人口都是中国移民。那么后来发生了什么呢？各州政府，尤其是加州开始驱除从事农业的中国移民，将他们赶进了城市，进入唐人街。而那些空出来的职位并没有被白人填补，因为这些职位毫无吸引力。
除了农业，出身珠三角地区的中国移民也大规模地从事渔业。从加拿大到墨西哥的海岸，中国移民取得了重大成功。那么后来发生了什么呢？加州政府出台Chinese Fisherman's Tax，禁止中国传统的捕鱼方法，更过分的Scott Act规定中国移民只要离开美国海岸3英里，就不能再返回美国海岸。在这些税收法律的多重打击下，中国渔民无法同白人渔民竞争，绝大部分都不再捕鱼，而不得不进入条件恶劣，收入低下的罐头厂工作。
被赶进唐人街的中国人，只能从事洗衣，饭馆，仆人等工作。很快，中国人在洗衣业取得成功并且占据统治地位，将近90%的从业人员都是中国移民或他们的后裔。那么后来发生了什么呢？三番市出台规定，要求所有木质房屋中的洗衣房申请执照。200个华人洗衣房申请了执照，只有一个获得批准，而其它所有的非华人的洗衣房全部得到批准。这后来引发了著名的Yick Wo v. Hopkins一案，有兴趣的可以去查查详情。1873年，三番市出台洗衣房法规，对于任何不用马或马车运送衣服的行为给以罚款，此法规专门针对用扁担运输的华人洗衣房。
在美国城市中生活的中国移民，还受到过很多匪夷所思的特殊对待。比如1871年三番市通过清洁空气法规，规定室内必须维持每人500立方尺的居住空间，此举专门针对居住相对密集的中国移民，不复合规定的房屋被处以罚款，而无法缴纳罚款的中国移民都被投入监狱，讽刺的是，监狱也无法维持每人500立方尺的居住空间，恰恰违反了清洁空气法规。同一年，三番市再次通过辫子法，规定任何身处三番监狱内的中国移民（大部分就是那些无法缴纳清洁空气罚款而入狱的同一批人）将头发剪至少于一寸，否则处以罚款。
从这些历史我们可以看到，当中国移民通过公平竞争获得某些优势的时候，总有一股势力以法律，税收，平等为面具，试图抵消中国移民的优势，最近的例子就是SCA5和AB1726。
作为一个在美生活工作近10年的中国移民，对于这种势力的警惕是我永远的任务。我和众多移民美国的先辈一样，只需要一个可以让我和我的孩子公平竞争的机会，因为公平之下，我有足够的自信我们会取得成功。所以，问题很好回答，谁是那股势力我就反对谁！
最后，我想引用共和党伟大总统里根的话，
“We must not allow the noble concept of equal opportunity to be distorted into federal guidelines or quotas which require race, ethnicity, or sex - rather than ability and qualifications - to be the principal factor in hiring or education"
Trump的观点保留了传统的价值观比如种族歧视，也包括了立国精神：来到这片土地上的人是来奋斗的 不是来享受当大爷的, 所有我通过努力赚到的东西都是我应得的，你过得不好是因为你懒，不能怪任何人。
希拉里的观点就变得有些奇怪：所有的规则都要建立在公平的原则上， 美国种族都要按照比例享受到这个社会的资源。
Affirmative Action是已经存在的东西 所以找工作的时候回看到 “XXX is an Equal Opportunity Employer and considers applicants for all positions without regard to race, color, creed, religion, ancestry, national origin, age, gender identity, sex, marital status, sexual orientation, physical or mental disability,military/veteran status, or any other group protected by Federal or State law or local ordinance."
社会接受并且执行了这个法案 所以黑人进大学分数低 公司一定要招几个黑人和Hispanic “Give special consideration to Minorities and Women” 但这里面并没有一个特定的标准和数字来规定如果执行这项法律 招人的时候要付出多少special consideration 所以大学和公司有自己的尺度和标准执行这项法律
Hillary把社会问题归咎于种族和性别歧视 她和民主党将会严格执行Affirmative Action 按照种族比例去做划分各种各样的名额 这样就会把公平扭曲甚至妖魔化 大家干一件事不是凭自己的意愿 爱好或者qualification 而是先用种族确保一定有这一部分要去这个学校或者做这样的工作 让亚洲人去打橄榄球 让黑人去数学竞赛 必会造成资源的浪费和效率的降低
Trump的意思 这个国家是白人建立的 亚洲人要交“保护费” 所以按照成绩录取学生 亚洲人的比例可以占哈佛40% （参照UC Berkeley，NYU Stern, Stuyvesant High School不按种族录取的结果 ） 现在歧视一下亚洲人 拿着stereotype说事 只会读书没创造力 所以给亚裔20%的名额（维持现状）
Hillary的意思 不管你有多聪明多努力 最重要的事情是“公平” 所以每个种族在大学的比例都要按照国家种族人口比例划分 也就是亚洲人在哈佛只能占5.5%
如果Trump 当了总统那么亚裔继续被歧视 比如在加州硅谷 亚裔的升职机会是白人1/3-1/2 能找到不错的工作 再想要更多有点难
如果Hillary当了总统 那么她会追求公平 每个公司的比例必须按照种族比例招人 所以硅谷的亚裔程序员从27%变成5.5%？
如果你考了90 Trump歧视你给你70 那你还是可以pass 虽然这个成绩并不理想
同样 如果你考了 90 Hillary追求所谓的公平 会让你fail 因为有很多亚洲人考了95+ 这课fail的人数也要按照种族比例划分 所以有些50分的人到最后是可以pass的 只是那个人不可能是你
客观的来说亚裔选Trump是因为Hillary和民主党动了亚裔的蛋糕(人都是自私的) 付出努力 得不到应有的回报 SCA5是把亚裔往绝路上逼
很多亚裔投票给Trump不是因为他有多好 而是因为死也不能让Hillary用公平牺牲掉亚裔的利益去迎合African American, Latino & Hispanic 但是亚裔是除了Native American之外人数最少的种族 所以Hillary和民主党支持类似于SCA5的法案会得到更多的选票
如果给Trump打50分 那么Hillary根本就没办法打分， 就像人生是一节数学课 Trump会一些基本的加减乘除 Hillary在跟我们讨论哲学问题 选总统从来都是 没有最好 只要“更好”
盟友们最近纷纷选择了跟老二混口饭吃 作为老大的美国是不是应该开始认真的和老二竞争？（竞争和冲突是两回事）
抛开亚裔的利益不说 就从普通民众的角度看问题 现在美国社会一出事就往种族上面扯 所有的事情都没有LGBT重要 20年前 美国领先一大段 还有开小差的资本 但这几年 经济的问题没有解决 而且越来越差 如果再分散精力追求一个莫名其妙的公平 那么国际上的优势将会进一步缩小
不管谁当总统 社会底层的人(包括黑人,Hispanic) 肯定是要养活的 但要采取恰当的方式 如果国家失去了之前的竞争力和实力 拿什么养他们？ 继续压榨中产还是借更多的钱？
1. 任何一个凭自身能力堂堂正正去美国打拼的华人，民主党将祖祖辈辈损害你和你孩子的利益。
2. 投特朗普并不是因为特朗普是华人的朋友，而是因为民主党一定是华人的敌人。
这是整个美国社会的结构决定的。
美国约翰·霍普金斯大学社会学系教授郝令昕，有一本《美国的财富分层研究：种族、移民与财富》描述了美国不同不同种族和移民之间的强烈差距：
每九个美国人中就有一个是在国外出生，在非白人的外来移民中，公认上进心最强、教育水平较高的亚洲裔移民，出生率远远低于拉美裔移民。
不同族裔移民之间形成的竞争和排斥关系，远比前述和解融合作用更趋显着。
在美国，非法移民数量占到了移民总数的三分之一，这些人不受劳动法保护，接受的薪资标准也远低于最低工资标准。美国非法移民很大一部分是拉美裔移民
亚洲裔移民特别是中国（含中国内地、香港、台湾）移民、日本移民、韩国移民所保留的重视子女教育和高储蓄率传统，与拉美裔、黑人移民形成鲜明对比
什么样的人会支持民主党——
顶级的白人阶层。因为民主党不会给富人加重税。
底层的少数族裔阶层。因为民主党会提高他们的福利。（尤其是狂生孩子就能拿福利的族裔）
但是，国家的经济蛋糕是固定的。
顶层不加税，底层要加福利，割谁的肉？ 中上层，中层，中下层的肉啊。
一个堂堂正正去美国生活的华人，如果你还没做议员，基本上都是被民主党割肉的阶层。
偷渡过去的非法移民中也有华人，但是比起其他族裔还是少很多。
好！就算你割我这一代的肉。我忍了，老子再去加班，多赚点钱就是了！
但是，民主党这群贱人已经开始把刀子伸向我的后代，我的孩子的教育！！！！
美国的大学是没有高考的，是靠学生申请，学校评估后录取的。
民主党说：从今以后，我们大学评估，不完全靠成绩，我们按种族人数比例。
潜台词：华人只有美国人口的1.2%，所以大学里面华人的比例不应超过1.2%。华人太聪明了，现在大学里的华人太多了.
去美国的华人很多都通过教育改变了自己的命运，所以他们会拼命看重教育。
宁可少生孩子，让有限的孩子得到更好的资源。
自己含辛茹苦几十年，拼了命在美国买天价学区房。
孩子勤奋学习十几年，拼了命在美国拿了各项优秀奖励。
到最后，大学说：我校华人学生名额已满，对不起，我们要招个比你孩子更差的人。
法克！是可忍，孰不可忍！！！！！！！
民主党的这个政策将会是华人祖祖辈辈的敌人。
给民主党投票的华人，都是被人卖了，还帮人数钞票的~活该一次次被割肉的250啊！
始终记住这句话：
不同族裔移民之间形成的竞争和排斥关系，远比前述和解融合作用更趋显着。
可以参考我的另一个回答——
你支持还是反对 Trump ？为什么？ - 琬逸的回答
这么简单的麻将题都不明白？
如果希拉里上台，那么美国利益的政治分配优先级就是白人＞黑人＞拉丁＞亚裔.
亚裔处于被损害的最底层地位，民主党需要亚裔牺牲自己的利益去让三个老爷爽.
如果川普上台，那么美国政治利益分配优先级就是
白人＞＞黑人＝拉丁＝亚裔.
亚裔依然属于下层，但是至少只用牺牲自己的利益让一个老爷爽.
反正都是要输血，三个人输给一个老爷爽，还是一个人输给三个老爷爽？
黑人老爷和拉丁老爷，说句不客气的话，亚裔宁可拉他们跟自己一起，也不愿意他们架在自己头上.
至于说是黑人老爷在争取平权的过程中亚裔也沾光了的人，只能说，连资源是有限的这句话都不懂. 政治利益分配不创造价值，四个人打麻将，能四个人都赢？
因为支持民主党是更糟糕的选择，所以只能支持共和党.
支持共和党的人，绝不是觉得华裔可以跟白人红脖子平起平坐. 而是，美国的三座大山已经让上进努力的华裔越来越喘不过气. 少一座是一座.
黑人和拉丁不停的生不停的生，如果他们要跟白人相同的待遇，而他们又创造不了跟华裔相当的价值，妈的，天上哪有这么多馅饼，只能又割华裔的肉了.
仔细看看最近损害华裔的法案，投赞成票的清一色民主党. 如果华裔还支持民主党，只能说是活该被一次次割肉的猪.
分不清朋友不要紧，连敌人都分不清就是你的不对了.
——7/25补充——
评论里有人说，我在中国，我又不是华裔，所以跟我没关系—你如果将来打算移民或者有亲朋是移民，你难道不希望他们过得好点？地位更高点？
周：我跟钱谁重要？
姜：你说呢？
周：总不会是钱吧？
姜：你和钱都不重要
周：？
姜：没有你比较重要。
作为一个在美生活十年有余的美国人他爹，这也是我对民主党的态度：
谁上台不重要，不让曾推动sca5和亚裔细分法案的民主党上台比较重要。
但凡打算在美国抚育后代的人，都避不开这一点。
今年我们全家都注册为共和党，以前都是independent。全家投trump。
我本人水平有限，请允许我转载买买提的帖子。
===========================
雄文转帖: 中产的愤怒 - 论川普的崛起和DNC上的嘘声
中产的愤怒—论川普的O编辑总结：真正中产的愤怒—论川普的崛起和DNC上三德子支持者的嘘声
首先声明一点，此文不是川普的粉丝文。虽然看起来会有这个效果，作为俄亥俄选民的O 初选坚决支持俺们州长Kasich，但是我对他不参加RNC的小肚鸡肠行为表示遗憾，个人认为缺乏气量了些。此外，我个人朋友圈里研究生留学生及后续H1b还有做生意的等居多。此文有可能会让一些人不爽，提前通知一下。因为这文章是基于美国本土公民的角度来写和分析的。:-)
RNC刚刚结束，DNC正在召开，在两个推举未来美国总统大会上发生了截然相反的两件事情 – RNC上大佬四分五裂，互不买账，甚至还有烫伤住院不来参加的（如果只是为了不参加个党代会就故意烫伤自己，堪称今年最拼的共和党党代表。。。）但是川普靠着美国历史上最长的党代会结束演讲，一夜翻盘，首次在普遍民调上全面超过希拉里。
而相应的数日后的DNC，大佬们一如既往的团结，但是任何人上来说希拉里好话的，都被场下近一半的三德子支持者大放嘘声，以至于极为尴尬。 很多三德子支持者更是放话，宁选川普，也不要希拉里。这连三德子亲自出马都搞不定。他的支持者甚至在他建议选希拉里的时候也嘘他。毫不留情。
为什么会出现这个现象，照理说面对一个政治菜鸟，没有任何从政经验的川普，作为华盛顿圈内人的希拉里打成这样无论结果如何都已经输了。她代表的不是个人，而是美国政治精英(无论左右的建制派)的失败。 而其根源是真正中产的愤怒。
这里朋友也许会好奇，中产我们都懂，啥是真正的中产啊？ 这里追本溯源一下美国中产的过去，现状和对选情的影响。
从历史来看，中产有两个定义，一个是在社会总人口中接近收入均值的群体，一个是在收入水平占社会总人口中相对最高比例的群体，考虑到社会有贫富分化问题，因此两者是有差距的，但是二战后为了宣传资本主义（自由世界）优越性，欧美都刻意在宣传西方社会是枣核形（10%底部，80%收入相差不大的中产阶层，10%富人）并这个和中位收入差距不大的庞大人数阶层叫中产阶层。 而且鼓吹中产阶层是自由民主社会的中坚力量。日本也买这个账，因此号称一亿国民总中流。 中国也有不少群体在鼓吹要培养“新兴中产阶级”。似乎只要培养了大量中产阶级，社会就完美了一样。
唯一被忽略的是，在美国，这个中产阶级今天还存在么？ 我们的认知和现实差了多远？现在小O就来掰扯一下。
从历史来看，如果按当年baby boomer时代的定义，中产是一个男人全职工作（包括蓝领例如汽车生产线装配工）这份工作就足以养一个房，两辆车，供俩娃上大学，顺便一个全职太太在家照顾。全家还能在假日去旅游一下。 别觉得是天方夜谭，在二战后到70年代前，美国社会的财富和社会结构的确能达到这样。
但是稍微对美国有了解的就知道，今天能达到这个生活水平的”中产“真是中产么？让我们来看一组数据
“The U.S. Census Bureau reported in September 2014 that: U.S. real (
inflation adjusted) median household income was $51,939 in 2013 versus $51,
759 in 2012, statistically unchanged. In 2013, real median household income
was 8.0 percent lower than in 2007, the year before the latest recession.”
看好了，2014年的real median household income （真实家庭中位收入）足足比2007年跌了8%，近10%，这还是美国股市一片大好情况下。 而且这是household median income （家庭中位收入）, 是一对夫妇加俩娃的水平。 根据劳工部统计，美国个人收入来看，劳动力（16-65岁）年收入在2万5千美元以下的达到48%，75.25%的劳动力年收入在5万以下。93.40% 的劳动力年收入在10万以下。 这里我们还要考虑一部分符合这个收入水平的是居住在高消费地区因此工资收入比其他地区略高的伪中产（例如住在湾区一类的高消费地区，被整体消费额抬上去的）
也就是说，今天来看什么是美国中产？ 个人收入3万到家庭收入5万左右才是美国中产。因为人口的50%收入水平在这条线上。事实上从1970年代开始，整个中产阶级就开始泄气。 而全球化开始的90年代后这个速度更为加快，到今天的美国已经是准标准金字塔社会了。 不过有中国和第三世界便宜货撑着，还没有变成完全金字塔而已。
而一些富人为了自己利益所在，刻意严重扭曲中产定义（例如加入一些似是而非的概念家庭包括 “收入25万以下都算中产阶级，25-100万算中上产, 年收入100万以上才算富人”你知道家庭收入25万美元在美国是什么概念么?这收入超过93%的家庭收入水平。 如果有人说我收入是top7%,是社会均值的5倍以上，然后我是中产，绝大多数人的回答估计是 请圆润离开，走好不送）。更恶劣的是，这些富人往往冒充中产打着中产旗子来宣传鸡汤。而在政治正确下，以这些人所把持的媒体（大network主编收入恰好是这个水平，而他们是言论审批主力）也没人会说美国已经没有普遍意义中产阶层，社会已经从baby boomer 期间的枣核型变成了金字塔型的事实。这就造成了很多富人实际在“代表中产”发声，而真正的中产却无处发声的情况。更恶劣的是，这些富人在标榜自己是”普通人“的时候，还把远离真正中产的生活方式当成范例，把自己得益的全球化和圣母心价值观当成普世真理。 而让真正的中产去承受全球化和圣母心所带来的负面影响和代价。这个必然引起愤怒和积怨，而这个愤怒达到了一定程度的时候，左翼就演化为三德子的支持者，右翼就演化为川普的支持者，而建制派，无论民主共和，就是富人装中产那堆人。仅此而已。
这种现象在OCAA讨论里也很常见，有人谈论起希拉里的时候标榜为“中产代表”还说“你我的孩子都能如此”，全然不顾他通过国际贸易发家，住在哥伦布最好的区，孩子一路私立到耶鲁，轻松愉快。而我是个小公务员，按他生活方式我直接得去吃土的现实。我当时的回答是这样的：
“什么是美国中产？ 个人收入3万到家庭收入5万左右才是美国中产。他们能住某些人住的好区？上贵的学校，和某些富贵的孩子做同学？ 他们中去耶鲁的机会是多少？ 是普遍现象么？ 又有多少家庭能搞得起某些人嘴中的一些活动？ 从这个定义管希拉里叫”中产家庭“出来的孩子那是在侮辱中产。个人年收入8万3以上，家庭年收入13万5以上您老就是全美国收入中的top 10%了，赤裸裸的富人，别说和我们是一起的，您没法代表我们。 也不是”普通人”。 还是那句话，住在好区里，有财力送娃去哈佛耶鲁，good to be you, 不过过来说博爱和包容，然后把自己当role model, 外加伪装一些根本不是中产的当”中产代表“。 谢了，免谈。 您屁股在富人那边。 如果真的博爱和包容，refugee road 那边有好多索马里难民，先拉上200去你所在的区常住，看你业主委员会怎么说。 或者愿意的话去咱哥伦布的相对差区住两年。然后再说说看？”
在包括小O在内的大多数中产眼里，那些蹲在好区里，娃一路私立去哈佛耶鲁，然后愣说自己是“普通人”，然后要求真正的普通人持自己观点，要不就是不博爱，不平等，有歧视，是不是应该先把自己从象牙塔拖里出来看看真实的世界？ 说到底，再安置难民不会安排到这些人所住的区对吧，Peter Liang事件时我们联系一些侨领，人家的潜台词居然是“我家娃不会当警察” 所以要“团结”BLM。以保证自己生意对吧？ 这才是问题所在，川普好歹承认自己是富人，有些富人非得代表中产，真心精分啊。。。伪君子和真小人 我个人宁愿选后者。 这也是很多真正中产所想的。
其实，美国文化并不仇富，甚至鼓励大家致富。 而作为富人，你如果学川普，明说自己是富人，然后说一下对这个社会vision, 然后提出一个大家都能接受并感觉正确的方案。美国大众会对你这个富人身份反感么？ 从现在来看并不会。但是如果富人伪造自己是中产，玩弄概念，兜售贩卖一些似是而非的东西，去让大众承担一些自己根本不会承担的风险和责任，然后说自己是“普通人”说普通人的孩子和自己有一样的机会。 全然无视以下问题：
- 他的娃去私校或者好学区的公立学校不用担心在学校被Bully或接触毒品犯罪，未来也是医生金融候选，而不会去当大头兵和警察;
- 他的公司做国际贸易，根本不植根于本土，因此没有被天使抢劫的担忧;
- 他住在好区，有足够警力和保安保护，其财产和人身安全不会被住宅附近流窜的犯罪分子伤害;
- 他可以靠非法移民降低自己的生活成本;
（答主给大家一个样例：Facebook 老板扎克伯格。此人跑个步都带5个保镖）
那这个人有什么资本去和会受到这些威胁的人说歧视，说博爱，说平等，就因为他娃去了藤校？ 是“未来的领导者”？
“你们平民的忍耐力太差了，不懂得长远利益，等我们靠转移总部去避税天堂的企业家们赚得盆满钵满，吸收了廉价的难民劳动力提高利润率以后，自然会分你们一点残羹冷炙。问题在于你们既不肯接受生活水平的下降和穆斯林或非裔罪犯共处，又不肯去死，这让我们很为难啊。 “
这不是一些精英的嘴脸么？ 当然，真要说出口那肯定博爱，平等，包容的。
最近欧美右翼政党崛起，甚至有可能大面积的获取政权，是难民及犯罪危机下的欧美百姓—真正中产的真实情绪的表现，稍微对社会学有点良心的都很难把他们统统纳入民粹的范畴。当然，精英们可以大言不惭的指责百姓们的愚昧，不懂得为穆斯林，非法移民和黑人thug朋友们开道，然后自己住进护卫环绕的高档住宅高谈阔论平等自由与博爱，可是普通百姓和真正中产拿起的选票却是为了捍卫自己的生命安全，如果连这都要被指责为民粹，那下次这些人拿起的不会是选票而是枪支，美国恰好有3亿把枪在民间。
这里转述一段知乎问题的回答，也可以说明川普现象的问题：
“无论川普的言辞多么激烈，川普的观念多么夸张，川普的表演在某些人眼里多么可笑。我们都不能否认一点：
那就是川普不是希特勒，他没有强大的政治工具，他的演讲也压根谈不上煽动力，他只是一个普通的商人。但是就他这么一个人的种种”极端“不切实际的言论，却激起了如此多的铁杆追随者，大约三分之二的共和党选民相继被其俘获，其中很大一部分成为他的铁杆拥簇。这也就是说，川普的想法很可能代表一亿美国人的想法，而且这一亿人是美国社会最中坚的力量——白人中产阶级及底层群体（O注释：同样包括亚裔，非裔，拉美裔的对应收入群体）。这些人不甘心成为拉美族裔迅速扩张及白左精英刻意搞非裔，穆斯林难民来压低竞争成本的政治牺牲品。 这几年里，共和党和民主党精英都在致力于争取异军突起的拉美族裔支持，长期忽视了这个族群的中间及底层人士。
无论川普的言论多么不切实际，多么“极端可怖”，只要他代表了一亿美国白人乃至更大范围内群体的心声，那么他的每一句话，就必须被政治决策层和主流舆论界认真对待和讨论。因为这是任何一个政治结构维持稳定运转的基本规则——你不可能把一亿人的声音视作无物。
但是，我们看到是什么？
为了追求政治正确的主义。美国的主流媒体懒得辩论，直接给这一亿人的诉求，扣上纳粹的帽子，傲慢地把这一亿人形容成”没受过教育的蠢人。“
美国的政府精英则不分左中右，联合起来，不屑地把这一亿人的代言人当做垃圾。
没有一家媒体，没有一个名流，没有一个机构能够站出来，为这一亿人的想法说句话。上流精英如此蔑视一亿白人的诉求的作为，已经不仅仅是道德傲慢，简直就是政治愚蠢。
即使是中国古代专制的封建王朝，这种事情都不会发生，执政当局也不敢让它发生。
这意味着什么？
这意味着这种回避直接导致了美国社会意识形态开始分裂，社会共识出现瓦解。
这意味着美国上流社会的僵化的“政治正确”意识形态已经堵死了这一亿人的诉求空间，先不说他极端，比起BLM肆无忌惮的袭击警察，或者穆斯林各种圣战杀人，这些人还只是抗议和选票，但就算它极端，就可以一方面圣母BLM或者穆斯林，而对这个民意背后的巨大能量视而不见？谁又正经分析过为何这一亿白人的诉求如此”极端”？借用圣母常说的话”极端的诉求从来都是来自于极端的漠视，没有极端的漠视，思维正常的人又如何变得极端？” 那么为啥圣母不反思为啥大家开始对BLM和极端穆斯林如此反感？“
从小O个人来说，我喜欢川普么？ 不喜欢，但是他作为富人一个敢承认自己是富人，且说的话题是贴近真正中产，加上花自己钱参选这点就至少让我喝彩一下。 对比来看，他对手就是虚伪到家啊，说枪不能保护人，然后周围都是持枪保护她的。。。
搞笑的是，禁枪最严，认为枪是伤害之源的加州参议员们，在枪法通过后就把自己从里面特许摘出去了，人民不可以带枪，议员可以？ WTF? 现实版的只许州官放火，不许百姓点灯？
美国中部禁枪最严的是伊利诺伊州, 而它的芝加哥市是全美国禁枪法最严城市之一，然而芝加哥南城是全美枪杀率最高区域之一。 这是什么概念？ 大家可能没体会，我大概说一下： 2016年一月到七月底，就有371人被杀，数千人受伤。五月一个月就有66人死亡，400余人受伤，这比美军伤亡率高多了。 甚至死亡数据都可以专门做成网站 ( https://www.dnainfo.com/chicago/2016-chicago-murders) ，但媒体报么？ 这些死伤人员中绝大多数是黑人，他们的black lives matter? 亦或是只有白人警察杀黑人（还无视这些黑人干了啥）某些人才会闹？ 川普大嘴巴的确让人讨厌，但是我更讨厌的是选择性装逼。
这个国家如果真要everything is possible 就得先确保不能只是某些人的everything is possible, 而其他人是 Some groups stated they help the poor, well, after 50 years, the poor is still POOR. 倒是某些人大笔的从华街或者金主那里捞钱，从非法移民和合法公民身上压榨资源，然后给普通人画饼，说哎呀，你看我 everything is possible, 全然不顾类似的概率还不如去买power ball.
要真正的everything is possible, 就需要打击犯罪，严格限制任何（粗体一百倍）非法行为（对包括移民和佣工），控制福利蛀虫，保证国民利益，对财政量入为出，对税率进行合理分配和衡量，鼓励多劳多得，鼓励人民以自身的merit而不是靠照顾(AA) 进行成功。 对为国家付出血汗的英雄给与足够的补偿与照顾并赋予荣耀。 这些我们在DNC上看见了么？ 没有。 我们看见的是天使的母亲，看见的是政治正确。看见的是非法移民上台说他们entitlement. 我只想说 WTF?
诚然， “人种不是问题，行为才是问题”
但是
- 非法移民的行为是“违法”，是个问题；
- 恐怖分子不是受害者，但透过难民群潜入美国、颠覆社会安定，是行为问题；
- 滥用各种福利不劳而获，是行为问题；
- 在有色人种中施行AA制度，是行为问题（黑/墨有黑/墨裔的政治靠山，华裔没有）；
- 警察吩咐的话不听，是行为问题；
- 使用那些因违法而遭司法处理的案件来对抗司法公正，是行为问题；
- 非法持枪是行为问题；
- 合法买枪，却私自改装为杀伤力更强的武器，是行为问题；
- 国防安检被限制使用 “extreme Islam”, “jihad” … 等字词来筛检，是总统的行为问题；
- 为了扩大民主党的势力，发动种族分离的各种纠纷，是民主党的行为问题……。
诸如此类，不胜枚举，都是很多人(真正中产)看到的行为问题，大部分是与特定群体有关，也与个人政治企图与野心有关。当然，这些在某些人的价值观里都不算行为问题，所以用各种似是而非的话搅和立法精神，塑造似是而非的意识形态，以至于破坏社会安定。可叹的是，他们自己都还能义正严辞地高举爱心和宽容 …… 。
所幸也有很多人看到自己所处时代的重重危机，知道自己在支持什么价值观。我们不怕美国颜色变深，我们怕的是有人借着强调颜色拉选票而不正视深层次的问题（比如为什么犯罪率高，怎么去改变）。我们不歧视非法移民，如果某个非法移民需要帮助，我们不会因为他是非法移民而不去帮助，但我们不愿看到有人借着博爱的口号拉选票而忽略“非法”这个错误也不去认真思考怎样才能真正减少以后到非法移民。如果有穆斯林需要我们帮助，我们也不会因他们是穆斯林而拒绝帮助，但我们不愿看到有人为了拉选票而忽视有少量极端恐怖份子的存在。给人带上帽子或许可以拉上更多选票，但并不解决实际问题。
若能借着一届总统对抗这些恶势力，能多久就多久，能多有力就多有力。相信很多人不介意继续与这些恶势力抗争，不愿意向这些黑暗的势力这么快认同或低头。
“I know I’m asking a lot. But the price of freedom is high. It always has
been. And it’s a price I’m willing to pay. And if I’m the only one, then
so be it. But I’m willing to bet I’m not.” – Captain America
“我知道我在要求大家很多的付出，但是自由的代价是高昂的，从来都是，这是我愿意去付出的代价，如果只是我一个人，那也没任何问题，但我愿意去赌我不是。” – 美国队长 (美国队长2)
我也相信大家会做出属于自己的选择。因为未来需要我们共同承担。
